| Инверсия |
[Июн. 29, 2007|12:33 pm] |
|
Часто, к месту и нет, вспоминают эту максиму: "Не делай ближнему того, чего ты не желаешь себе". Вернее, мне кажется, эта мысль звучала бы так: "ДЕЛАЙ ближнему то, чего ты желаешь себе". |
|
|
| Толковый Словарь Демократического Новояза и Эвфемизмов |
[Окт. 16, 2006|06:20 pm] |
Словарь можно читать с любого места, искать конкретное слово или выражение, либо пользоваться гиперссылками (в электронной версии Словаря) для перехода между отдельными понятиями и дополнительного раскрытия их смысла. Также все словарные статьи разделены по категориям. Каждое слово или выражение Словаря может относиться к одной или более категориям. Сами категории разбивают всё множество словарных статей на некоторые классы по типам предметных областей — экономика, политика, религия, культура и т. д.
ТСДНЭ
Скачать словарь в архиве (MS Word, 330 Kb).
Courtesy ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) iraan |
|
|
| В продолжение... |
[Июн. 7, 2006|05:07 pm] |
«Евреи» – имя со всех сторон неправильное, замечательно, однако, что русские евреи его начали оправдывать, воплощать. Наперекор Синагоге в России возникло движение за возвращение на историческую родину, возрождение «своего» утраченного языка и государственности. Что и было сделано. Сделано, несомненно, другими евреями – не теми, кто некогда покидал «обетованную землю», не теми, кто и сегодня предпочитает ей другие.
Например, большинство нынешних израильтян в отличие не только от тех иудеев, но и населения всякой другой страны, кажется, ни в каких богов не верит. Израиль без «своих» христиан, мусульман и прочих – самая безбожная страна после, разве что, КНДР. И это понятно: никто так не верил своему богу или богам, как иудеи, и никто в том не был так жестоко как они обманут…
Обещал Господь умножить их как песок морской, и вот их ничтожно мало, и кто бы поверил, что будет когда-либо больше, не так даже как китайцев, но хотя бы и в десять раз меньше, хотя бы столько же, как есть немцев? Обещал богатые земли – и где ж они? Палестина это тараканий рай, где зимой нечем обогреться, а летом некуда деваться от жары, и за эту-то надо ещё ох как побороться. Обещал поразить всех врагов и поставить начальниками над народами. Но врагов всё прибывает, и победить их самим даже с Божьей помощью всё труднее и труднее, а друзей не появляется. И наоборот, что победят враги – никак не представляется невозможным, ведь так уже было, и не раз.
Израильтяне сегодня знают больше: не только то, что их, евреев, могут однажды победить, но и окончательно уничтожить. Это Знание, а никак не та ветхозаветная Вера, соединяет сегодня евреев и делает их сильнее. |
|
|
| История одного племени |
[Июн. 1, 2006|11:26 pm] |
Еврей всерьёз и больше других обидится, назови его бессовестным. Хотя совесть ему по Закону иметь не положено, не время ещё. Прямо так никто не говорил, но собственное имя «жид» стало в русском языке нарицательным, соединив в одном слове два понятия: «несчастный» и «бессовестный». «Татарин», «немец», «чухонец» и т.п. в языке тоже не однозначны, однако «жид» оказалось слишком крепким для обиходного употребления, неудобным для обеих сторон, и иудеев «перекрестили» в евреев.
Новым именем, которое никогда и нигде, кажется, не имело и не имеет употребления, кроме русского языка, наши евреи весьма дорожат и гордятся, своё же собственное, настоящее – не признают и считают ругательством. Не без причины.
Евреи – имя общности по языку, имя народа. Двенадцать колен Израиля (Авраама), выведенных из Египта Моисеем, как и одно из них – колено Иудино – те самые «жиды», были не народом, а племенем – общностью по крови, никогда своего языка, который бы отличал их от других, «не евреев», не имевшей: на «древнееврейском» в библейские времена в библейских местах говорили все, да и никогда и не переставали – теперь этот язык называют арабским.
Иудино племя – из всех племен самое живучее, многочисленное и влиятельное, по всем признакам особенное, и в известном понятии – избранное. Но не народ, а племя, что ни в каком количестве народа составить не может. Это не то меньшее, что составляет народы, но то иное, что их разделяет, на что они разделяются и куда бесследно исчезают... |
|
|
| Боливия как role model |
[Май. 2, 2006|10:46 pm] |
«По мнению британских нефтяных экспертов, ситуация вокруг предстоящей национализации газовой отрасли Боливии подстегнула и без того напряженную обстановку на мировом рынке углеводородного сырья. Цена на нефть марки "брент" на лондонской Международной нефтяной бирже во вторник выросла более чем на 40 центов до отметки в $74,30 за баррель».
Национализация состоялась. Как вы думаете, что произойдет, если подобное решение примет не Боливия, а Российская Федерация? Вопрос, скорее всего, риторический. |
|
|
| Общество и армия |
[Апр. 27, 2006|02:30 pm] |
«Представление о четком соответствии общественного строя (подразумевается - уровня социально-экономического развития общества) и принципа комплектования армии, несомненно, имеет под собой основу.
Однако представление о линейном развитии от примитивного народного ополчения и массовой призывной армии к высокоорганизованной профессиональной армии из фактически "наемных работников и от тупого "заваливания трупами" к техничному разгрому противостоящих полчищ небольшой технически оснащенной армией основано на незнании истории развития вооруженных сил.
Взаимосвязь между политическим устройством общества, принципом комплектования армии и ее боевой эффективностью куда более сложна. Наиболее четко эту взаимосвязь можно проследить на примере развития наиболее долго просуществовавшей в Европе римской армии. Параллели к современностью можно увидеть невооруженным глазом».
Статья Я. Зверева рассматривает взаимосвязь между политическим устройством общества, принципом комплектования армии и ее боевой эффективностью. |
|
|
| Стандарты |
[Апр. 27, 2006|01:04 pm] |
"Двойные стандарты! Они применяют двойные стандарты!!" - ну так и ничего удивительного: а сколько должно быть стандартов в обсуждении какой-либо ситуации? Сколько сторон - столько и стандартов. Это мы и по личному опыту знаем, чего уж: если три человека были свидетелями одного и того же события, то будьте готовы услышать три различных истории. И уж тем более интерпретации будут различаться, если этими тремя очевидцами были, скажем, немец, китаец и русский.
Ничего удивительного. |
|
|
| Закон в камне |
[Апр. 25, 2006|12:31 am] |
«Возлюби ближнего твоего как самого себя». По-русски любить кого-либо – значит относиться непременно иначе, чем к себе. Многого нельзя позволять и прощать себе, и наоборот – другому можно и должно позволять и прощать ещё большее – если любишь.
Противоречие это, впрочем, понятно – перед нами просто дословный перевод заповеди, перевод слов, но не текста. И в этом дословном переводе отмечено «ближнего», и значит – не всех и далеко не всякого – не «дальнего», не «другого», не «чужого», и этот акцент не может быть в переводе утрачен. Кто именно этот «ближний»?
«Возлюби Бога превыше всего» – не может быть от Бога, по тому же смыслу слова «любовь». Любящий Отец не станет искать и требовать у своих детей «взаимности», и будет счастлив уже тем, что они возлюбят друг друга, как Он их.
«Не убивай», «не прелюбодействуй», «не кради», «не лжесвидетельствуй»… По-русски всё это и больше этого заключает «не воруй», и перед нами – просто перечисление некоторых случаев воровства. Как бы то ни было – «не воруй, уважай старших и не обижай маленьких» – хорошие поучения детям. Для взрослых это правила общепринятые, «неписанные». Зачем и кому эти неписанные правила вдруг потребовалось высекать в камне? |
|
|
| Безбожники |
[Апр. 11, 2006|09:40 pm] |
Человек столь высокой и освященной верой судьбы как Николай Островский – большевик, «безбожник» и «неверующий» в общепринятом понятии. Понятии таком же широком и бессмысленном, как и «верующий», каковое может объединять, например, как верующего в Святую Троицу, так и сатаниста. Если «без Бога – всё позволено», то к изначально «безнравственным» следует отнести значительную часть человечества – дружных китайцев, например: атеистов от рождения, а, наоборот, «нравственными» почитать разделённых почему-то монотеистов – мусульман-арабов, евреев, братьев во Христе славян, германцев etc.
Действительное отношение Островского к Богу, отличное от отношения «верующих», и о котором можно говорить в пределах общей системы понятий, состоит в том, что он Его не боится. Он не боится Бога на Небе, Страшного суда, адского огня… Он не боится физической боли и смерти, потому что более всего страшится другого – угрызений совести, справедливого судьи в самом себе. Иначе – это страх потерять единство, согласие с самим собой, страх раздвоения, сумасшествия…
И что же может быть того больше? Все ветхозаветные ужасы и откровения Иоанна – страшные картинки для детей. Кафка – и то страшней… |
|
|
| Свобода совести |
[Апр. 9, 2006|10:45 pm] |
Да, только что я опять услышал это словосочетание - на сей раз от дьякона Андрея Кураева, в разговорном представлении по ТВ.
Вопрос: а как вообще возможно себе представить несвободу совести? Мне представляется, возможна лишь свобода ОТ совести. То есть - бессовестность. А "свобода совести" в устах священника, да ещё со ссылкой на то, что в Евангелиях ни разу слово "совесть" не встечается - ну не потрясающе ли? |
|
|
| Цель и результат |
[Апр. 7, 2006|04:06 pm] |
|
Цель оправдывает средства? Да ничего подобного! Средства оправдывает результат. Следует только прийти к согласию, какой результат считать удовлетворительным с учётом затраченных средств. Без результата цель не стоит даже того, чтобы об этом писать. |
|
|
| От переводчика |
[Апр. 6, 2006|11:27 pm] |
В переводе каждый язык независимо от переводчика выделяет, подчёркивает или, напротив, смешивает и стирает что-то своё, ограничивая читателя в выборе толкований, то есть, предлагая своё: греческое, латинское, славянское, германское или китайское. Каждое прочтение может на равных спорить между собой и с оригиналом, поскольку перевод есть толкование и оценка не только самого текста, но и описываемых им событий и дел.
Таким образом, подчинённое отношение всякого текста к Слову – лишь частный случай того же отношения языка к любому существующему или воображаемому, мыслимому автором предмета. Всякий язык задаёт своё особое миропонимание, мироощущение, сознание и самочувствие. Язык есть мировоззрение – в отличие от научных или религиозных – непротиворечивое и обязательное. |
|
|
| Свобода, воля и произвол |
[Апр. 4, 2006|07:01 pm] |
Вот такое состоялось сегодня обсуждение. Модератора чем-то не устроила первоначальная формулировка вопроса, и меня попросили заменить "для русского человека" на "в русском языке".
Разница, надо сказать, существенная. |
|
|
| В продолжение темы |
[Апр. 4, 2006|12:27 pm] |
Но вернёмся к началам.
От других христианских общин или, например, монастырей, крестьянский мир отличают некоторые существенные качества.
Мир имеет своей целью распоряжение общей землёй, распределение прав землепользования среди равноправных пользователей, но никак не совместную её обработку, и уж совсем никак не отказ от собственности и обобществление всего и всякого имущества. Различие здесь не в степени обобществления, не в том, сколько здесь или там общего, но в качестве: признавая нечто безусловно общим, ничьим, божьим, мир отличает и признаёт нечто безусловно и неотъемлемо частным, личным, собственным.
В монастыре, где у братьев всё-всё общее, эти вещи, во-первых, спутаны, и не странно, что коммунистическая внутри община оказывается снаружи главным частным землевладельцем (и полновластным владельцем крестьян), главным защитником и проводником идеи частного землевладения, и, стало быть, всего-всего частного вообще.
Две противоположные идеи: всё-всё должно быть общим или, наоборот, частным – схожи в главном: они не имеют ни малейшего практического смысла. В самом деле, как можно было бы всё-всё обобществить при неизбежной для каждого необходимости безвозвратно «приватизировать» хотя бы раз в день известную долю общественного достояния? То есть, конечно, можно – но зачем?
Зачем обобществлять то, что должно быть в определённый срок стать частным, а иначе пропадёт? К чему этот напрасный труд, которого можно было бы и не делать, и который, будучи признан необходимым, становится для общества и правительства главной заботой? Это нужно, говорят, чтобы ликвидировать имущественное неравенство.
Понятно. Но хлеб, сыр, колбаса и даже масло имуществом не являются. Если неимущим раздавать регулярно и даром хлеб с маслом, и даже поить водочкой, они не станут от этого имущими. Когда человек подыхает с голоду, это не значит, что у него нет хлеба или денег на хлеб. Это значит, что у него вообще ничего нет. И это странно в человеческом обществе, принадлежность к которому – гражданство – предполагает само собой равное с другими право пользоваться общественным богатством, во всяком случае, непроизводной, основной его составляющей – землёй, единственно настоящим имуществом (real property), в постоянной войне за которое между отдельными сообществами узаконены любые средства – вплоть до расстрела сограждан, от неё уклоняющихся. |
|
|
| Крестьяне – христиане |
[Апр. 3, 2006|07:49 pm] |
Крестьянская община, мир – самая старая, живучая и собственно русская форма самоорганизации, самосохранения и экспансии. Слово «крестьянин», неразделимо соединившее в себе понятия «земледелец» и «христианин», связывает её происхождение с одновременным началом распространения на Руси земледелия и христианства – с тем временем, когда самой Руси ещё не было.
Нетрудно предположить, когда и откуда то и другое не вдруг и вместе здесь появилось. Если появление Хазарского каганата очевидно связано с иудейской Палестиной, кто бы взялся утверждать, что одновременное явление в ближайшем соседстве его противоположности – Вечевой Руси – никак не связано с Палестиной христианских общин?
Понятно и то, что переселенцы христиане, много-мало ли их было, в отличие от иудеев растворялись легко и «без швов» в местном населении, тем более сильно и прямо влияя на его быт, обычаи и верования. Позднейшее «крещение Руси» было уже актом сугубо политическим, чему не так трудно найти параллели в признании христианства, после долгих и безрезультатных гонений на него – «Бросьте их львам!» – официальным культом Римской империи, или в принятии иудаизма хазарами. Мотивы нашего государя-идолопоклонника притом были куда как прозаичны: расширить свою собственную лишь судебную власть и сделать её наследственной.
Вполне идея эта была осуществлена только через 500 лет московскими царями, но первый важный и верный шаг в этом направлении сделал именно св. Владимир Красно Солнышко… |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}